Charles W. Mills. No ofrece una teoría específica sobre la política pública, pero su concepto de la imaginación sociológica es una herramienta fundamental para entender la génesis de un problema público. Mills distingue entre "inquietudes personales" y "problemas públicos". Una inquietud personal es una dificultad que se percibe de forma individual (por ejemplo, estar desempleado) que se convierte en una cuestión pública cuando se entiende que sus causas no son personales, sino que residen en la estructura de la sociedad (por ejemplo, el desempleo masivo causado por una recesión). Mills, por lo tanto, ayuda a explicar cómo una preocupación privada puede ser enmarcada como un problema social que requiere una intervención gubernamental. Charles W. Mills explica de qué manera con la “imaginación sociológica un problema se convierte en público cuando las “inquietudes personales” se conectan con lo estructural y aparecen valores amados amenazados que conducen al bienestar, la crisis, la indiferencia o al malestar.

Deborah Stone. En su libro “La paradoja de las políticas públicas: el arte de la toma de decisiones políticas”, se convierte en una de las críticas más influyentes del modelo racionalista. En su obra, concibe el problema público como una disputa por la causalidad y el significado. Para Stone, los problemas no son hechos objetivos, sino construcciones sociales. Los actores políticos luchan por imponer una narrativa sobre las causas de un problema (por ejemplo, la pobreza es causada por la pereza individual vs. la pobreza es causada por la desigualdad estructural). Esta narrativa es fundamental porque la forma en que se define la causa de un problema determina la solución que se considera legítima. Stone, por lo tanto, se centra en el papel del lenguaje, los símbolos y las narrativas en la formulación de la agenda. Considera que los problemas no son hechos objetivos, ni cifras frías, ni reglas ni derechos sin estar sujetos a intereses, sino construcciones políticas que se definen como problema público a partir de narrativas, valores y poder a partir de negociaciones.

John Kingdon. Ofrece una perspectiva pragmática para explicar cómo los problemas entran en la agenda. Su modelo rechaza la racionalidad lineal y se enfoca en la convergencia de tres flujos independientes: 1) El flujo de los problemas: La corriente de condiciones que se convierten en problemas a través de indicadores, eventos focalizadores o retroalimentación. 2) El flujo de las políticas: La "sopa primordial" de soluciones y alternativas que son desarrolladas por expertos y que están listas para ser adoptadas. 3) El flujo de la política: El clima político del momento, incluyendo la opinión pública, el cambio de gobierno y la lucha entre partidos. Según Kingdon, un problema entra en la agenda solo cuando estos tres flujos se alinean en una "ventana de oportunidad", una coyuntura fortuita que es aprovechada por un "emprendedor de políticas".

Construcción social del problema. Esta perspectiva, con raíces en la sociología, especialmente en la Escuela de Chicago, rechaza la idea de que los problemas son "objetivos". En cambio, argumenta que un problema público es el resultado de un proceso de construcción social. No es suficiente que una condición sea "mala" para que se convierta en un problema público; debe ser percibida, definida y legitimada por actores sociales y políticos. Los autores clave de esta teoría son Joseph Gusfield, Malcolm Spector y John Kitsuse.

Joseph Gusfield., En su obra, especialmente en La cultura de los problemas públicos, Gusfield se enfoca en la construcción cultural del problema. Argumenta que la definición de un problema público (como el de la conducción bajo los efectos del alcohol) es una lucha por la responsabilidad moral y social. El problema se define a través de narrativas, símbolos y metáforas que culpan a ciertos actores, lo que a su vez legitima un tipo de solución.

Malcolm Spector y John Kitsuse. En “Constructing Social Problems”, estos autores sostienen que un problema social se crea cuando un grupo de individuos hace una reivindicación sobre una condición que consideran inaceptable. El análisis no se centra en la condición en sí misma, sino en el proceso de reclamo, cómo se justifica y cómo la sociedad y el gobierno responden a él. La clave está en la definición de la situación, no en la situación en sí.

Constructivismo sociológico.Desde una perspectiva más amplia, se enfoca en cómo la realidad social se crea y se sostiene a través de interacciones humanas y conocimientos compartidos. Peter L. Berger y Thomas Luckmann en “La construcción social de la realidad”, explican que el conocimiento es un producto social y que la realidad es subjetiva. El proceso de externalización, objetivación e internalización es clave. En el contexto de los problemas públicos, esto significa que una condición social es primero externalizada como una "inquietud", luego se objetiva a través de leyes o estadísticas, y finalmente se internaliza como una verdad aceptada por la sociedad. Los problemas públicos son el resultado de este proceso de legitimación.

Michel Foucault. desde su perspectiva genealógica, no analiza los problemas públicos como "algo que se debe solucionar", sino como el resultado de las relaciones de poder y saber. Su enfoque de la gubernamentalidad explica cómo los gobiernos no solo ejercen el poder a través de la coerción, sino que también dirigen la conducta de las poblaciones. Los problemas públicos (por ejemplo, la salud pública, la locura, el crimen) no son descubrimientos, sino que son creaciones del poder y del saber. Los "saberes" (la psiquiatría, la criminología, la economía) producen categorías (el loco, el criminal, el desempleado) que definen quién es el problema, cómo debe ser estudiado y qué se debe hacer para controlarlo. La solución no busca liberar al individuo, sino regular y gestionar a la población para los fines del Estado.

Enfoque racional-analítico (visión del mecánico): Este enfoque es el paradigma dominante y el principal objeto de crítica de los autores anteriores. Sus principios son que: 1) los problemas públicos son fallas de mercado o situaciones ineficientes que pueden ser solucionadas de manera técnica y objetiva. Un problema público se define como una situación en la que el mercado, por sí mismo, no logra asignar los recursos de manera eficiente. Las fallas de mercado más comunes que identifican son las externalidades (efectos secundarios de una actividad, como la contaminación), los bienes públicos (bienes que no excluyen a nadie de su uso, como el aire limpio, y que el mercado no provee) y la asimetría de información (una de las partes de una transacción tiene más información que la otra). 2) Identificación y Cuantificación: El problema debe ser claramente identificado y medido con datos y estadísticas. El analista busca cuantificar el problema en términos de costos, beneficios, o pérdidas de eficiencia económica. Sin números, el problema no se considera real o digno de atención. Se basa en la identificación de un problema, la generación de alternativas y la selección de la solución más eficiente a través de métodos como el análisis de costo-beneficio. 3) Búsqueda de la Solución Óptima: Una vez que el problema se ha definido en términos de una falla, se busca la solución más eficiente. Se considera que la mejor política es la que maximiza los beneficios netos para la sociedad, a menudo a través de un análisis de costo-beneficio. La política es vista como una herramienta para corregir la falla y restaurar la eficiencia. Se asume que el proceso es lógico, lineal y que los actores políticos actúan de manera racional para maximizar el bienestar social. La política se reduce a un problema técnico que puede ser resuelto por expertos. Gary Becker aplicó la teoría de la elección racional a fenómenos sociales como el crimen, la educación y la familia, mostrando que las personas toman decisiones como "maximizadores de utilidad". Pero como limitaciones su visión tiende a ignorar la irracionalidad, los factores culturales y las emociones humanas. Anthony Downs en su obra An Economic Theory of Democracy, explicó el comportamiento de votantes y partidos políticos como actores racionales que buscan maximizar beneficios (votos o utilidades). Sus limitaciones radican en que simplifica la motivación humana a la búsqueda de interés propio y no considera la ideología o el altruismo.

Concepción Compleja del Problema Público: La verdadera comprensión del problema público emerge de la síntesis de las anteriores perspectivas.

La sociología aporta el entendimiento de que un problema es una construcción social y que su definición es producto de una lucha por la narrativa. Nos enseña que la agenda pública no es un reflejo de los problemas "reales", sino de cómo ciertos problemas han sido exitosamente construidos y legitimados.
La ciencia política añade la dimensión del poder y la agenda-setting. Muestra que la definición y el tratamiento de un problema no son procesos neutrales, sino que están intrínsecamente ligados a la lucha por el poder entre los actores.
Las políticas públicas brindan la capacidad analítica y metodológica para pasar de la definición del problema a la acción gubernamental. Nos obligan a pensar en las causas, los efectos y las posibles soluciones, aunque siempre reconociendo que esta racionalidad es limitada y que los problemas son interdependientes.
En conjunto, se forma una concepción integrada: un problema público es una condición social que, aunque puede tener raíces objetivas, se convierte en un asunto de gobierno a través de un complejo proceso de construcción social, mediación política y estructuración analítica. Ignorar cualquiera de estas etapas es caer en una visión simplista y, por tanto, en una gestión ineficaz del problema.

Anexo #2
Sugerencia de Teorías Específicas por área de investigación

Son las teorías desde disciplinas específicas según el área del problema que desde sus indicaciones dicen qué ver y entender en la realidad investigada para de ahí llegar a sus propias interpretaciones y explicaciones. Aquí se presenta una pequeña muestra de estas teorías que se deben ampliar en la medida que se adentren en sus área y problema público concreto.

1-. Principales Teorías especiales de Desarrollo Económico.

1. Teoría de la modernización (Walt W. Rostow,1960). La modernización es un proceso lineal de "etapas de crecimiento económico" por el que los países pasan de una sociedad tradicional a una moderna y desarrollada. Los problemas públicos, como la pobreza o el subdesarrollo, se explican como una falla en una de las etapas o una falta de inversión en los sectores clave para el "despegue".

2. Teoría de la dependencia [Raúl Prebisch, Fernando Henrique Cardoso, André Gunder Frank (década de 1960)]. Los problemas del subdesarrollo en los países periféricos se deben a su posición estructural en el sistema capitalista global. Las relaciones desiguales de intercambio y la dependencia económica de los países centrales impiden su desarrollo. La pobreza y la desigualdad son consecuencias de esta dinámica.

3. Teoría del capital social [Robert Putnam, James S. Coleman (década de 1990)]. Los problemas públicos, como la corrupción o la falta de participación cívica, se explican por la ausencia de redes sociales, confianza y normas de cooperación en una comunidad. El capital social es visto como un activo económico que facilita la cooperación y reduce los costos de transacción.

4. Teoría del capital humano [Theodore W. Schultz, Gary Becker (década de 1960)]. La pobreza y el bajo crecimiento económico son resultado de la falta de inversión en la educación, salud y capacitación de la población. El capital humano (las habilidades y el conocimiento de los individuos) es el motor del crecimiento.

5. Teoría de la elección racional [James M. Buchanan, Gordon Tullock (década de 1960)]. Los problemas públicos se explican por el comportamiento racional de los actores políticos (burócratas, legisladores, votantes) que buscan maximizar su propio interés. Por ejemplo, la burocracia ineficiente se debe a que los burócratas buscan expandir su presupuesto.

6. La nueva economía institucional [Douglass C. North, Ronald Coase (década de 1970)]. La pobreza y el subdesarrollo se explican por la ineficiencia o ausencia de instituciones (leyes, normas, reglas) que reduzcan la incertidumbre y los costos de transacción. Los problemas de desarrollo se deben a instituciones débiles que no protegen los derechos de propiedad ni garantizan el cumplimiento de los contratos.

7. Teoría del desarrollo endógeno [Paul Romer, Robert Lucas (década de 1980)]. El crecimiento económico y el desarrollo se generan desde dentro de la economía, impulsados por la innovación tecnológica y la inversión en capital humano. Los problemas públicos se resuelven fomentando la investigación, el desarrollo y la educación, en lugar de depender de factores externos.

8. Teoría de la complejidad económica [Ricardo Hausmann, César Hidalgo (década de 2010]. El desarrollo no es un proceso lineal, sino un fenómeno emergente y complejo basado en la diversidad y la interconexión de las capacidades productivas de una sociedad. Los problemas de desarrollo se deben a la falta de "know-how" y a una estructura productiva simple y poco diversificada.

9. La trampa de la pobreza [Jeffrey Sachs, Daron Acemoglu, James Robinson]. Los países o individuos permanecen en la pobreza debido a una serie de factores de retroalimentación negativa que los atrapan. La baja productividad conduce a un bajo ingreso, lo que a su vez impide la inversión en capital y educación, cerrando un círculo vicioso.

10. El enfoque de las capacidades [Amartya Sen, Martha Nussbaum (década de 1980)]. El desarrollo no se mide solo por el crecimiento del PIB, sino por la libertad de las personas para desarrollar sus capacidades y lograr un bienestar real. La pobreza y la falta de desarrollo son problemas de la injusticia social que impiden que los individuos tengan la libertad para vivir una vida digna y plena.